Transcription de la deuxième nuit du premier débat présidentiel démocratique de 2020 – Assurance crédit

Rate this post

BElow est la transcription urgente de la deuxième nuit du premier débat présidentiel démocrate organisé par NBC News, MSNBC et Telemundo.

Les candidats à la présidentielle sur scène comprennent: le sénateur Michael Bennet, le vice-président Joe Biden, le maire Pete Buttigieg, la sénatrice Kirsten Gillibrand, le sénateur Kamala Harris, le gouverneur John Hickenlooper, le sénateur Bernie Sanders, le représentant Eric Swalwell, Marianne Williamson et Andrew Yang.

Lester Holt, Savannah Guthrie, Chuck Todd, Rachel Maddow et José Díaz-Balart ont été les modérateurs de ce concert live qui a eu lieu deux heures de suite. Ils ont eu lieu au centre Adrienne Arsht à Miami, en Floride.

HOLT: Bonsoir, je m'appelle Lester Holt et je vous souhaite la bienvenue dans la nuit du deuxième débat démocratique pour la première fois dans la course à la présidence de 2020.

GUTHRIE: Bonsoir, je suis Savannah Guthrie. Hier soir, nous avons entendu dix candidats et maintenant, dix autres prennent la scène.

HOLT: Et encore ce soir, nos collègues, Jose Diaz-Balart, Chuck Todd et Rachel Maddow, se joindront à la question.

GUTHRIE: Les candidats sont en position, alors commençons.

(APPLAUDISSEMENTS)

Annonceur: Ce soir, deuxième tour, le sénateur du Colorado, Michael Bennet. Ancien vice-président Joe Biden. Le maire de South Bend Indiana, Pete Buttigieg. Sénateur de New York, Kirsten Gillibrand. La sénatrice californienne Kamala Harris. Ancien gouverneur du Colorado, John Hickenlooper. Sénateur du Vermont, Bernie Sanders. Membre du Congrès de Californie, Eric Swalwell. Auteur Marianne Williamson. Et l'ancien dirigeant de la technologie, Andrew Yang.

"Décision 2020" de NBC News, le débat des candidats démocrates, en direct du Centre des arts du spectacle Adrienne Arsht à Miami, en Floride.

(APPLAUDISSEMENTS)

HOLT: Et bonsoir. Encore une fois, bienvenue aux candidats et à notre public enthousiaste ici ce soir au Centre Arsht et aux États-Unis ce soir. Nous poursuivons le débat animé sur l'avenir du pays, sur la façon de résoudre nos problèmes les plus urgents et sur le cœur des problèmes les plus importants de cette primaire démocrate.

GUTHRIE: Ce soir, nous allons parler des soins de santé, de l'immigration. Nous allons aussi plonger dans l'économie, les emplois, le changement climatique, aussi.

DIAZ-BALART: Comme règles rapides de la route, avant de commencer – et cela peut sembler familier – 20 candidats qualifiés pour ce premier débat. Comme nous l'avons dit, nous avons entendu 10 témoins hier soir, et nous en entendrons 10 de plus ce soir. La répartition pour chaque nuit a été choisie au hasard. Les candidats auront 60 secondes pour répondre, 30 secondes pour les suivis éventuels.

HOLT: Et à cause du grand nombre de candidats, chaque personne ne sera pas en mesure d’intervenir sur tous les sujets, mais au cours des deux prochaines heures, nous entendrons tout le monde.

GUTHRIE: Et nous aimons notre public, mais nous aimerions leur demander de limiter au maximum leurs réactions. Et nous n'allons pas nous arrêter en veillant à ce que les candidats respectent le temps imparti.

Alors, avec cette affaire prise en charge, passons à cela. Et nous allons commencer aujourd'hui avec le sénateur Sanders. Bonne soirée à vous.

Vous avez réclamé de nouveaux avantages importants pour le gouvernement, tels que des soins de santé universels et des universités gratuites. Dans une récente interview, vous avez dit que vous pensiez que les Américains seraient, "cités", "ravis" de payer plus d’impôts pour des choses comme celle-là. Ma question est la suivante: les impôts augmenteront-ils pour la classe moyenne dans une administration Sanders? Et si oui, comment vendez-vous cela aux électeurs?

SANDERS: Eh bien, vous avez raison. Nous avons une nouvelle vision pour l'Amérique. Et à un moment où trois personnes dans notre pays possèdent plus de richesses que la moitié inférieure de l’Amérique, alors que 500 000 personnes dorment dans les rues aujourd’hui, nous pensons que le moment est venu pour un changement, un changement réel.

Et par là, je veux dire que les soins de santé sont, à mes yeux, un droit humain. Et nous devons adopter un système d’assurance-maladie pour tous, à payeur unique.

(APPLAUDISSEMENTS)

En passant, dans ce système, la grande majorité des Canadiens paieront beaucoup moins pour les soins de santé qu’aujourd’hui.

Je crois que l'éducation est l'avenir de ce pays. Et c’est la raison pour laquelle je pense que nous devons libérer les collèges et universités publics des frais de scolarité et éliminer la dette des étudiants. Et nous le faisons en plaçant une taxe à Wall Street.

(APPLAUDISSEMENTS)

Chaque proposition que j'ai présentée est entièrement payée.

GUTHRIE: Sénateur Sanders, je vous laisse 10 secondes pour poser la – répondez à la question très directe. Allez-vous augmenter les impôts pour la classe moyenne dans une administration Sanders?

SANDERS: Les personnes bénéficiant de soins de santé dans le cadre de Medicare pour tous n'auront aucune prime, aucune franchise, aucun paiement, aucune dépense supplémentaire. Oui, ils paieront plus d'impôts, mais moins de soins de santé pour ce qu'ils obtiendront.

(APPLAUDISSEMENTS)

GUTHRIE: Merci, sénateur.

(CROSSTALK)

GUTHRIE: Sénateur Bennet, nous allons toucher tout le monde, je le promets.

BENNET: Non, j'aimerais dire quelque chose.

GUTHRIE: Mais permettez-moi, sénateur Biden, de promettre à tout le monde de venir ici, promis. Vice-président Biden, le sénateur Sanders, comme vous le savez, a appelé à une révolution. Récemment, lors d'une allocution devant un groupe de riches donateurs, alors que vous parliez du problème de l'inégalité des revenus dans ce pays, vous avez dit que nous ne devrions pas, citez, "diaboliser les riches". Vous avez dit: "Personne ne doit être puni. Le niveau de vie de personne ne changerait. Rien ne changerait fondamentalement." Qu'est-ce que vous entendez par là?

BIDEN: Ce que je voulais dire par là, c'est que Donald Trump pense que Wall Street a construit l'Amérique.

Les Américains ordinaires de la classe moyenne ont construit l’Amérique. Mon père avait une expression. Il a dit, Joe, un travail est beaucoup plus qu'un salaire. C'est à propos de votre dignité. C'est une question de respect. C'est être capable de regarder votre enfant dans les yeux et de dire que tout va bien se passer.

Trop de gens appartenant à la classe moyenne et aux pauvres ont été déboutés par cette proposition. Ce que je dis, c'est qu'il faut être simple. Nous devons nous assurer que nous comprenons que pour rendre leur dignité à la classe moyenne, elle doit avoir une assurance couverte et en avoir les moyens. Ils doivent s'assurer que nous avons une situation de formation continue et qu'ils sont capables de payer pour cela. Et ils doivent s’assurer qu’ils sont capables de respirer de l’air pur et qu’ils ont de l’eau à boire.

Écoutez, Donald Trump nous a mis dans une situation horrible. Nous avons une énorme inégalité de revenus. Et une chose sur laquelle je suis d’accord, c’est que nous pouvons opérer des coupes massives dans les échappatoires fiscales de 1,6 billion de dollars et que je voudrais éliminer l’abaissement de l’impôt de Donald Trump sur les riches.

GUTHRIE: Vice-président Biden, merci. Sénateur Harris …

(APPLAUDISSEMENTS)

On parle beaucoup dans cette primaire des nouveaux avantages du gouvernement, tels que l'annulation de prêt étudiant, la gratuité des collèges, des soins de santé, etc. Pensez-vous que les démocrates ont la responsabilité d'expliquer comment ils vont payer pour chaque proposition qu'ils font dans ce sens?

HARRIS: Eh bien, laissez-moi vous dire quelque chose. J'entends cette question, mais quelle était cette question lorsque les républicains et Donald Trump ont adopté un projet de loi relatif aux impôts qui profite aux 1% les plus performants et aux plus grandes entreprises du pays?

(APPLAUDISSEMENTS)

En contribuant au moins 1 billion de dollars à la dette de l'Amérique, que les familles de la classe moyenne paieront d'une manière ou d'une autre.

Les familles qui travaillent ont besoin de soutien et doivent être élevées. Et franchement, cette économie ne fonctionne pas pour les travailleurs. Pendant trop longtemps, les règles ont été écrites en faveur des personnes qui ont le plus et non en faveur des personnes qui travaillent le plus, raison pour laquelle je propose de modifier le code des impôts de manière à ce que chaque famille gagnant moins de 100 000 dollars par an, ils recevront un crédit d’impôt pouvant aller jusqu’à 500 dollars par mois, ce qui fera toute la différence entre ces familles qui pourront passer la fin du mois avec dignité et avec ou sans soutien.

Et le premier jour, je vais abroger cette facture fiscale qui profite au 1% supérieur et aux plus grandes entreprises américaines.

(APPLAUDISSEMENTS)

GUTHRIE: Sénateur Harris, merci.

Gouverneur Hickenlooper, laissez-moi vous expliquer. Vous avez prévenu que les démocrates perdraient en 2020 s'ils "embrassaient le socialisme", comme vous le dites. Vous avez été hué lors du congrès démocrate de Californie lorsque vous avez dit cela. Sénateur Sanders, un seul candidat sur cette scène se présente comme un socialiste démocratique. Quelles sont les politiques ou les positions de vos adversaires qui, selon vous, virent au "socialisme"?

HICKENLOOPER: Eh bien, je pense que le résultat final est que, si nous ne définissons pas clairement que nous ne sommes pas socialistes, les républicains vont nous attaquer de toutes les manières possibles et nous qualifier de socialistes.

Et si vous regardez le Green New Deal, où j'admire le sens de l'urgence et à quel point il est important de lutter contre les changements climatiques – je suis un scientifique -, mais nous ne pouvons pas promettre à tous les États-Unis un poste au sein du gouvernement. Si nous voulons une couverture maladie universelle, j'estime que les soins de santé sont un droit et non un privilège, mais vous ne pouvez pas vous attendre à éliminer l'assurance privée pour 180 millions de personnes, dont beaucoup ne veulent pas l'abandonner.

Au Colorado, nous avons réuni des entreprises et des organisations à but non lucratif, et nous avons obtenu une couverture de santé quasi universelle. Nous avons été le premier État aux États-Unis à amener la communauté environnementale et l'industrie pétrolière et gazière à s'attaquer de manière agressive aux émissions de méthane. Nous avons également été le premier endroit à élargir les droits en matière de procréation, et nous avons réduit de 54% le nombre de grossesses précoces.

Nous avons fait les grandes choses progressistes que les gens ont dit impossibles à faire. J'ai fait ce que tout le monde ici parle encore de faire.

GUTHRIE: Gouverneur, merci.

Sénateur Sanders, je vais vous donner une chance de …

(APPLAUDISSEMENTS)

… peser ici. Quelle est votre réponse à ceux qui disent que la nomination d'un "socialiste" réélirait Donald Trump?

SANDERS: Eh bien, je pense que les réponses des sondages – le dernier sondage que nous avons vu – nous donnaient 10 points d'avance sur Donald Trump parce que le peuple américain comprend que Trump est un faux, que Trump est un menteur pathologique et un raciste et qu'il a menti. au peuple américain au cours de sa campagne.

Il a dit qu'il allait défendre les familles de travailleurs. Eh bien, Monsieur Trump, vous ne défendez pas les familles de travailleurs lorsque vous essayez de jeter 32 millions de personnes hors de leurs soins de santé et que 83% de vos avantages fiscaux vont au maximum de 1%. C'est comme ça qu'on a battu Trump: on l'expose pour la fraude qu'il est.

(APPLAUDISSEMENTS)

(CROSSTALK)

GUTHRIE: Sénateur Gillibrand, 30 secondes.

GILLIBRAND: Je ne suis pas d'accord avec leurs deux perspectives. Le débat que nous menons actuellement au sein de notre parti est source de confusion, car la vérité est qu’il existe une grande différence entre le capitalisme et la cupidité. Et tout ce que nous essayons de changer, c’est que les entreprises se soucient davantage des profits que des gens.

Donc, si vous parlez de mettre fin à la violence armée, c'est l'avidité de la NRA et des fabricants d'armes à feu qui rend tout progrès impossible. C'est la cupidité des compagnies d'assurance et des compagnies pharmaceutiques, quand nous voulons essayer de faire des soins de santé un droit et non un privilège.

GUTHRIE: Sénateur Gillibrand …

(CROSSTALK)

GILLIBRAND: Il n’ya donc pas besoin de désaccord au sein du parti car, en vérité, nous voulons un capitalisme sain.

GUTHRIE: Sénateur, merci.

GILLIBRAND: Nous ne voulons pas d'un capitalisme corrompu.

GUTHRIE: Merci. Je veux être juste envers tous les candidats. Je vous remercie.

(APPLAUDISSEMENTS)

Sénateur Bennet, vous avez dit, citation: «Il est possible de rédiger des propositions de politiques qui n’ont aucune base réelle. Vous pourriez aussi bien les appeler des bonbons. Parlez-vous de tout candidat ou de toute proposition en particulier lorsque vous avez dit cela?

BENNET: Est-ce que cela m'était destiné?

GUTHRIE: Oui, c'était ta citation.

BENNET: Cela sonnait comme moi. Je vous remercie.

(RIRE)

GUTHRIE: C'était toi.

BENNET: Je l'apprécie. Eh bien, tout d’abord, je suis tout à fait d’accord avec Bernie sur le défi fondamental auquel nous sommes confrontés en tant que pays: 40 années sans croissance économique pour 90% des Américains; 160 000 familles dans les premiers 1% ont la même richesse que les 90% inférieures; et nous avons la pire inégalité de revenus que nous ayons eue en 100 ans.

Là où je ne suis pas d’accord, c’est sa solution de Medicare pour tous. Vous savez, je – j'ai proposé de passer aux soins de santé universels, ce que nous devons faire. C'est un droit. Les soins de santé sont un droit. Nous devons parvenir à des soins de santé universels. Je pense que la solution consiste à achever le travail que nous avons commencé avec Obamacare et à créer une option publique permettant à chaque famille et à chaque personne en Amérique de choisir si elle souhaite ou non une option publique. avoir l'assurance-maladie pour tous ou s'ils veulent conserver leur assurance privée.

Je pense que nous y arriverons beaucoup plus rapidement si nous le faisons.

GUTHRIE: Mais attendez …

BENNET: Bernie …

(CROSSTALK)

Bernie – si je pouvais juste terminer, a mentionné Bernie – les taxes que nous aurions à payer. À cause de ces taxes, le Vermont a rejeté l'assurance-maladie pour tous.

GUTHRIE: Sénateur …

SANDERS: Attends.

(CROSSTALK)

GILLIBRAND: Dans le projet de loi de Bernie – dans le projet de loi de Bernie, j'ai écrit …

GUTHRIE: Sénateur, s'il vous plaît, nous allons parler longuement des soins de santé, sénateur, mais pour le moment, mon collègue …

(INCONNU): Merci beaucoup.

GUTHRIE: … veut continuer les questions sur l'économie.

GILLIBRAND: J'ai écrit la partie dans le projet de loi du sénateur Sanders – j'ai écrit la partie dans le projet de loi du sénateur Sanders, qui est la transition, qui fusionne ce que les deux sénateurs ont dit.

(INCONNU): Sénateur …

GILLIBRAND: Parce que la vérité est que si vous avez un buy-in sur une période de quatre ou cinq ans, vous nous faites passer au payeur unique plus rapidement.

Mme DIAZ-BALART: Sénatrice, nous allons y arriver.

(APPLAUDISSEMENTS)

Nous allons arriver à cela.

SANDERS (?): Je viens de …

DIAZ-BALART: Avant de le faire, je tiens à dire bonjour et bonsoir, Buenas Noches, au maire Pete Buttigieg.

BUTTIGIEG: Buenas Noches. Gracias (UNTRANSLATED) (ph).

DIAZ-BALART: (UNTRANSLATED) (ph).

Beaucoup de vos collègues sur scène soutiennent le collège gratuitement. Vous n'avez pas. Pourquoi pas?

BUTTIGIEG: Bien sûr. L'abordabilité des universités est donc personnelle pour nous. Chasten et moi avons une dette étudiante à six chiffres. Je crois en la réduction de la dette étudiante. Il est logique pour moi que, si vous pouvez refinancer votre maison, vous devriez pouvoir refinancer votre dette d'études. Je crois également en un collège gratuit pour les étudiants à revenus faibles et moyens pour qui le coût pourrait être un obstacle.

(APPLAUDISSEMENTS)

Je ne crois tout simplement pas qu'il soit logique de demander aux familles de la classe ouvrière de subventionner même les enfants de milliardaires. Je pense que les enfants des Américains les plus riches peuvent payer au moins un peu de frais de scolarité. Et bien que je veuille que les frais de scolarité baissent, je ne pense pas que nous puissions acheter le dernier centime pour eux.

Maintenant, il y a autre chose dont on ne parle pas dans le débat sur l'abordabilité des collèges. Oui, il faut que les études supérieures soient plus abordables dans ce pays. Il doit également être plus abordable dans ce pays pour ne pas aller à l'université. Vous devriez pouvoir bien vivre, vous payer un loyer, être généreux …

(APPLAUDISSEMENTS)

… à votre église et à la Petite Ligue, que vous soyez allé au collège ou non.

(APPLAUDISSEMENTS)

YANG: Jose, j'ai moi-même une dette de prêt étudiant de 100 000 dollars.

DIAZ-BALART: Laissez-moi vous parler à …

SWALWELL: Vous ne pouvez pas compter sur ceux qui sont au gouvernement depuis 30 ans et qui étaient présents lors de la création de ce problème pour le résoudre. Ce seront la prochaine génération, les 40 millions d’entre nous qui ne pouvons pas fonder une famille, qui ne peuvent pas accepter une bonne idée, qui veulent créer une entreprise et qui ne peuvent pas acheter leur première maison. C'est la génération qui sera capable de résoudre la dette d'emprunt étudiant. Cette génération est prête à diriger.

DIAZ-BALART: Monsieur Yang, votre politique de signature est de donner à chaque adulte aux États-Unis 1 000 dollars par mois, sans poser de questions.

YANG: C'est vrai.

DIAZ-BALART: Je pense que cela représente environ 3 200 milliards de dollars par an. Comment ferais-tu ça?

YANG: Je suis désolé?

DIAZ-BALART: Comment feriez-vous cela?

YANG: Oh, donc c'est difficile à faire si vous avez des sociétés comme Amazon, des sociétés de technologie d'un billion de dollars, payant littéralement zéro impôt pendant la fermeture de 30% de nos magasins.

Nous devons maintenant mettre le peuple américain en position de bénéficier de toutes ces innovations dans d’autres secteurs de l’économie. Et si nous avions une taxe sur la valeur ajoutée égale à la moitié du niveau européen, cela générerait plus de 800 milliards de dollars de nouveaux revenus, qui combinés à l'argent entre nos mains, créeraient une économie de ruissellement de la part de nos citoyens, de nos familles et de nos familles. communautés jusqu'à. Nous dépenserions cet argent, qui circulerait dans nos économies régionales et nos quartiers, créant des millions d’emplois, rendant nos familles plus fortes et plus saines.

Nous économiserions de l'argent dans des domaines tels que l'incarcération, les services d'aide aux sans-abri, les soins de santé en salle d'urgence, et le gain d'une population plus forte, en meilleure santé et plus saine sur le plan mental augmenterait le PIB de 700 milliards de dollars.

C’est ce que nous devons faire, d’autant plus que la technologie automatise désormais des millions d’emplois aux États-Unis. C’est pourquoi Donald Trump, notre président, a automatisé la suppression de 4 millions d’emplois dans le secteur manufacturier dans les États du Michigan, de l’Ohio, de la Pennsylvanie et du Wisconsin. sont sur le point de faire la même chose avec des millions d’emplois dans le commerce de détail, les emplois dans des centres d’appels, les emplois de restauration rapide, les emplois de camionneur et d’autres emplois dans l’économie.

DIAZ-BALART: Donc, Monsieur Yang, si je comprends un peu mieux, Monsieur, vous dites 1 000 dollars par mois pour tous les moins de 18 ans, mais une taxe sur la valeur ajoutée vous permettant de dépenser ces 1 000 dollars en taxe sur la valeur ajoutée ?

YANG: Eh bien, la taxe sur la valeur ajoutée finirait par devenir une augmentation du pouvoir d'achat des 94% américains les plus pauvres. Il faut dépenser beaucoup d’argent pour une taxe sur la valeur ajoutée modérée qui coûte 12 000 dollars par an et par personne. Donc, pour une famille moyenne de deux ou trois adultes, ce serait entre 24 000 et 36 000 $ par an.

DIAZ-BALART: OK. Monsieur Swalwell, membre du Congrès, je voudrais parler un peu de ce dont parle M. Yang, et vous venez de mentionner que beaucoup d'Américains s'inquiètent de choses telles que des voitures autonomes, des robots, des drones, l'intelligence artificielle leur coûteront leur emploi. Que feriez-vous pour aider les gens à acquérir les compétences dont ils ont besoin pour s’adapter à ce nouveau monde?

SWALWELL: Nous devons toujours être un comté où la technologie crée plus d'emplois qu'elle n'en déplace. Et j'ai vu l'inquiétude à travers l'Amérique où les étages de fabrication vont de 1 000 à 100 à un. Nous devons donc moderniser nos écoles, valoriser les enseignants qui préparent nos enfants, effacer la dette étudiante de tout enseignant affecté à une communauté qui en a besoin, investir dans les communautés américaines, notamment là où les meilleurs exportateurs sont ceux qui s'éloignent pour obtenir compétences.

Mais, José, j'avais 6 ans lorsqu'un candidat à la présidence est venu à la convention démocrate de Californie et a déclaré qu'il était temps de passer le flambeau à une nouvelle génération d'Américains. Ce candidat était alors le sénateur Joe Biden. Joe Biden avait raison lorsqu'il a déclaré qu'il était temps de passer le flambeau à une nouvelle génération d'Américains il y a 32 ans. Il a toujours raison aujourd'hui.

(APPLAUDISSEMENTS)

Si nous voulons résoudre les problèmes d'automatisation, passez le flambeau. Si nous voulons résoudre les problèmes de chaos climatique, passez le flambeau. Si nous voulons résoudre le problème de la dette liée aux prêts étudiants, passez le flambeau. Si nous voulons mettre fin à la violence armée pour les familles qui ont peur d'envoyer leurs enfants à l'école, passez le flambeau.

DIAZ-BALART: Vice-présidente, voudriez-vous chanter une chanson de flambeau?

(RIRE)

BIDEN: Je le ferais. Je tiens toujours ce flambeau. Je tiens à vous préciser que le fait est que nous devons veiller à ce que tout le monde soit mieux préparé à poursuivre ses études – pour une éducation. C’est la raison pour laquelle je propose que nous nous concentrions sur les écoles en détresse.

C'est pourquoi je pense que nous devrions tripler le montant que nous dépensons pour les écoles du titre I. C'est pourquoi je pense que nous devrions avoir un pré-K universel. C'est pourquoi je pense que chaque personne diplômée du secondaire, soit 65 personnes sur 100, a maintenant besoin de quelque chose au-delà du secondaire et que nous devrions lui fournir les moyens de suivre cette éducation.

C'est pourquoi il devrait y avoir un collège communautaire gratuit, réduisant de moitié le coût d'un collège. C'est pourquoi nous devrions être en position de ne pas obliger quiconque à rembourser une dette d'études lorsque celui-ci gagne moins de 25 000 $ par an. Leur dette est gelée, aucun paiement d'intérêt tant qu'ils ne sont pas au-delà.

Nous ne pouvons pas mettre les gens dans une position où ils ne peuvent pas continuer. Nous pouvons donc faire beaucoup, mais nous devons faire en sorte que la formation continue soit accessible à tous afin que tous puissent être compétitifs au XXIe siècle. Nous ne le faisons pas maintenant.

(CROSSTALK)

BUTTIGIEG: En tant que plus jeune gars de la scène, j'ai le sentiment que je devrais probablement contribuer à la génération …

SANDERS: En tant que membre de la génération de Joe, laissez-moi répondre.

(CROSSTALK)

GILLIBRAND: Avant de quitter l'éducation …

(CROSSTALK)

DIAZ-BALART: S'il vous plaît, s'il vous plaît. Sénateur Sanders. Et puis je laisserai …

SANDERS: Ce n'est pas générationnel. Le problème est de savoir qui a le courage de s'attaquer à Wall Street, de s’engager dans l’industrie des combustibles fossiles, d’affronter les gros intérêts qui ont une influence incroyable sur la vie économique et politique de ce pays.

(CROSSTALK)

DIAZ-BALART: Sénateur Harris – Sénateur Harris, je suis vraiment désolé. Nous vous permettons à tous de parler. Sénateur Harris.

(CROSSTALK)

DIAZ-BALART: Sénateur Harris, s'il vous plaît, nous vous laisserons tous parler. Sénateur Harris.

(CROSSTALK)

HARRIS: Hé, les gars, vous savez quoi? Les États-Unis ne veulent pas assister à une bataille alimentaire, ils veulent savoir comment nous allons mettre de la nourriture sur leur table.

(APPLAUDISSEMENTS)

HARRIS: Donc, sur ce point, une partie du problème qui est en jeu aux États-Unis aujourd'hui, et nous avons tous voyagé dans le pays, certainement, je rencontre des gens qui occupent deux ou trois emplois. Vous savez, ce président déambule en parlant de sa grande économie, c'est vrai, de ma grande économie, de ma grande économie.

Vous lui demandez, eh bien, comment mesurez-vous cette grandeur de votre économie? Et il parle de la bourse. Eh bien, c'est bien si vous possédez des actions. Tant de familles en Amérique ne le font pas. Vous lui demandez, comment mesurez-vous la grandeur de votre économie? Et ils indiquent les chiffres du chômage et du chômage.

Eh bien, en Amérique, les gens travaillent. Ils travaillent deux et trois emplois.

Alors, quand on parle d'emplois, soyons vraiment clairs. Dans notre Amérique, personne ne devrait avoir à travailler plus d'un travail pour avoir un toit et de la nourriture sur la table.

(APPLAUDISSEMENTS)

DIAZ-BALART: Merci beaucoup, sénateur.

(CROSSTALK)

HOLT: Oui, vous avez tous – vous avez tous exprimé le souhait de parler de soins de santé. Parlons donc des soins de santé.

(INCONNU): J'aimerais dire quelque chose, si je peux.

HOLT: Et ça va être une question à main levée. Hier soir, nous avons posé une question sur les soins de santé qui a suscité de nombreuses discussions, comme vous le savez. Nous allons le refaire maintenant. De nombreuses personnes qui regardent à la maison ont une assurance maladie par l’intermédiaire de leur employeur. Qui ici voudrait abolir son assurance maladie privée en tant que régime préféré du gouvernement?

D'accord.

(APPLAUDISSEMENTS)

Kristin Gillibrand, sénateur Gillibrand?

GILLIBRAND: Ouais, alors maintenant c'est à mon tour.

BENNET: Bien.

GILLIBRAND: C'est donc une question très importante. Donc, le plan que le sénateur Sanders, moi-même et d’autres, appuyons, Medicare for all, est le moyen de parvenir au payeur unique. Mais il a une période de transition d’achat, ce qui est vraiment important.

En 2005, lorsque je me suis présenté au Congrès dans un district républicain deux à un, je me suis présenté à l'assurance-maladie pour tous et j'ai remporté deux fois ce district républicain. Et la façon dont j'ai formulé cela était simple. Toute personne qui n'a pas accès à une assurance à sa guise peut l'acheter avec un pourcentage du revenu qu'il peut se permettre.

C'est donc ce que nous avons mis dans la période de transition pour notre régime d'assurance-maladie pour tous. Je crois que nous devons faire des soins de santé universels un droit et non un privilège du payeur unique. Le moyen le plus rapide d’y arriver est de créer une concurrence avec les assureurs. Que Dieu bénisse les assureurs: s’ils veulent rivaliser, ils peuvent certainement essayer, mais ils n’ont jamais mis les gens au-dessus de leurs profits, et je doute qu’ils le fassent.

Alors, que se passera-t-il si les gens choisiront l’assurance-maladie, vous ferez la transition, nous arriverons à l’assurance-maladie pour tous, et ensuite, votre démarche vers le payeur unique sera si courte que je ferais en sorte que ce soit un avantage acquis, tout comme la sécurité sociale Dans toute votre vie, il est toujours là pour vous, et il est permanent et universel.

HOLT: Sénateur, votre temps est écoulé. Je veux poser la même question au maire Buttigieg.

BUTTIGIEG: Oui, nous avons parlé – écoutez, tous ceux qui se disent favorables à l'assurance-maladie pour tous, tous les politiciens qui permettent à cette phrase de s'échapper ont la responsabilité d'expliquer comment vous êtes censé aller de là-bas.

(APPLAUDISSEMENTS)

Maintenant, voici comment je le ferais. C'est très similaire. Je l'appellerais l'assurance-maladie pour tous ceux qui le veulent. Vous prenez quelque chose comme Medicare, vous le rendez disponible dans les échanges, les gens peuvent acheter. Et si les gens comme nous ont raison, ce ne sera pas seulement un plan plus inclusif, mais un plan plus efficace l’une des réponses des entreprises, ce sera alors une voie naturelle vers l’environnement à payeur unique.

Mais souvenons-nous, même dans les pays où la médecine est totalement socialisée, comme en Angleterre, même là-bas, il existe toujours un secteur privé. C'est très bien. C'est juste que pour nos soins primaires, nous ne pouvons pas compter sur les tendresses du système d'entreprise.

Celui-ci est très personnel pour moi. J'ai commencé cette année à traiter de la maladie en phase terminale de mon père. Je prends des décisions pour gagner ma vie et rien n’aurait pu me préparer au genre de décisions auxquelles notre famille était confrontée.

Mais ce que nous avions comme objectif, c’était que nous n’avions jamais à prendre ces décisions en fonction du fait que cela allait mettre notre famille en faillite, à cause de Medicare. Et je veux que chaque famille ait la même liberté de faire ce qui est médicalement juste, et non de vivre dans la peur financière.

(APPLAUDISSEMENTS)

HOLT: Votre temps est écoulé. Vice-président Biden, je veux vous poser la question. Vous étiez un architecte – l'un des architectes d'Obamacare. Alors, où allons-nous partir d'ici?

BIDEN: Eh bien, regardez, c'est très personnel pour moi. Lorsque ma femme et ma fille ont été tuées dans un accident de voiture, mes deux garçons ont été grièvement blessés. Je ne pouvais pas imaginer ce que ce serait si je n'avais pas accès à des soins de santé adéquats.

Et puis, quand mon fils est rentré d'Irak après un an, on lui a diagnostiqué un cancer en phase terminale et on lui a donné des mois pour vivre. Je ne peux pas imaginer ce qui se serait passé si, en fait, ils ont dit, en passant, que pendant les six derniers mois de votre vie, vous êtes seul. Nous coupons. Vous avez utilisé votre temps.

Le fait est que le moyen le plus rapide et le plus rapide de le faire est de construire sur Obamacare, sur ce que nous avons fait.

(APPLAUDISSEMENTS)

Et deuxièmement, deuxièmement, vous assurer que tout le monde a une option. Tout le monde, qu’il ait une assurance privée ou une assurance employeur et qu’il n’ya pas d’assurance, peut, en fait, souscrire à un régime de type Medicare. Et la façon de le faire – nous pouvons le faire rapidement.

Regardez, l'urgence compte. Il y a des gens actuellement confrontés à ce que j'ai vécu et à ce que nous avons dû affronter, sans l'aide que j'avais. Nous devons bouger maintenant. Je suis contre tout démocrate qui s'oppose …

HOLT: vice-président Biden …

BIDEN: … et enlève Obamacare et tous les républicains qui veulent se débarrasser d’Obamacare.

(APPLAUDISSEMENTS)

HOLT: Permettez-moi de parler au sénateur Sanders. Sénatrice Sanders, vous avez essentiellement – vous voulez essentiellement supprimer le système d'assurance-maladie privé tel que nous le connaissons et le remplacer par un plan géré par le gouvernement. Aucun des États qui ont essayé quelque chose de ce genre, comme la Californie, le Vermont et New York, n’a lutté avec cela, n’a réussi. Si les politiciens ne peuvent pas le faire fonctionner dans ces États, comment le mettriez-vous en œuvre au niveau national? Comment cela marche-t-il?

Plus à venir…

Comment choisir son assurance de prêt ?

Contrairement aux idées reçues qui laissent penser que l’emprunteur est dans l’obligation de souscrire l’assurance prêt immobilier qui va de pair avec son crédit immobilier, sachez que vous êtes dans le droit total de désigner une persuasion débiteur individuelle, c’est-à-dire extérieure à votre banque. Cette dernière n’a en aucun cas le droit de vous obliger à souscrire chez elle.

Si vous venez et pourquoi pas que vous allez souscrire un prêt immobilier, vous pouvez tout à fait choisir de prendre une cran externe. Depuis la loi Lagarde sur l’assurance prêt immobilier, la banque ne peut pas modifier son offre de prêt ou changer le témoignage de crédit.

Si vous avez déjà souscrit une fermeté de prêt immobilier par contre que vous ambitionnez la changer, pas de panique, c’est probable ! Deux de figure sont possibles :
dans le sur lequel vous avez souscrit votre aisance crédit il y a plus de 12 mois :
Vous pouvez changer de contrat grâce à la l’amendement Bourquin (2017) et choisir la délégation d’assurance tous les ans à date d’anniversaire du prêt envers réserve de fournir un contrat aux garanties équivalentes. Cependant, il faudra respecter un délai de préavis d’au moins 2 mois.
Vous découvrirez dans cet espace les démarches pour changer son persuasion à date d’anniversaire et obtenir un contrat qui existera accepté par votre banque.
si vous aviez souscrit votre aplomb crédit il y a moins de 12 salaire : alors ne perdez pas de temps !
Grâce à la loi Hamon sur l’assurance prêt immeuble entrée en vigueur en 2014, vous avez la possibilité de changer d’assurance dans les douze mensualité qui suivent la signature du prêt ; envers réserve jadis de plus de proposer à votre banque un contrat aux garanties équivalentes.
Votre banque ne peut refuser sans motivation valables sous peine de se voir évider d’une amende de 3000 euros. Une aubaine pour emprunteurs !

N’hésitez pas à demander plus d’informations aux médian en caractère de prêt immobilier de BoursedesCrédits dans votre demande de crédit immobilier. Il vous à bien vous assurer selon votre profil, à choisir son assureur, à trouver une assurance prêt pas chère, demander un devis pour une assurance prêt, réaliser une simulation pour une audace et comparer les confiance emprunt.

• L’âge limite de couverture. Des contrats dits séniors permettent de prolonger la couverture même 80 aussi 90 ans.
• Attention aux élimination qui portent sur plusieurs professions, pratiques et loisirs (sport), des pathologies, etc.
• Le calcul de la cotisation se fait-il sur le capital restant dû ou sur le capital d’apport ?
• L’indemnisation est-elle forfaitaire ou bien indemnitaire ?
• Combien coûte réellement la certification sur la durée du prêt ? A ce que s’élève frais d’adhésion éventuels, frais de dossiers, frais de prélèvements ?
• La durée de versement à causalité plein de certaines garanties et étape de prise en charge. Il faut d’ailleurs hésiter à partir de quel rangée d’invalidité la garantie est déclenchée.
• Le niveau de franchise qui se rapporte à la garantie perte d’emploi et à la garantie incapacité temporaire fonds de travail. 60 jours, 90, 180, aussi plus ?
• La définition de la garantie invalidité permanente partielle prévoit-elle une indemnisation en d’impossibilité d’exercer votre franc profession et pourquoi pas non ?
• Les délais de carence ainsi qu’à d’attente sont indispensables en cas de perte d’emploi. Il faut aussi vérifier délais de reconstitution des droits à l’ouverture des prestations.

La banque à brûle-pourpoint couramment un contrat d’assurance avec son offre de crédit, conçu pour son compte chez une société d’assurance. L’emprunteur n’est pas obligé de l’accepter. Il peut souscrire un contrat auprès de l’assureur de son choix. À une condition : cet aplomb doit présenter un pas de garantie ou de couverture équivalent à l’assurance proposée dans la banque. Ces critères d’équivalence des garanties sont mentionnés dans la carte standardisée d’information.

Lorsque vous prenez un crédit immobilier, vous devez encore souscrire à une espoir débiteur qui garantit à la banque d’être remboursée en de coup dur. Il peut s’agir :
d’une longue maladie
d’un accident grave
d’une invalidité provisoire ainsi qu’à indéfrisable
de la perte prolongée de votre emploi
du décès de l’un des emprunteurs
Ce poste représenter jusqu’à un troisième d’un coût total de votre ambition immobilier, ce qui est loin d’être négligeable. La banque filet la majorité du temps son carré contrat d’assurance. IL peut s’agir :
d’un contrat groupe (même pour intégraux les assureurs)
d’un contrat personnalisé (conditions adaptée à votre carré situation)
Par ailleurs, vous avez la possibilité aussi choisir un contrat d’assurance débiteur proposé en d’autres compagnies d’assurance.

Qu’est-ce qui déterminer le choix de votre assurance-emprunteur ?
Lorsque vous décidez une conviction emprunteur, vous devez prêter une attention particulière à :

l’étendue des garanties et les suppression
les du contrat (jusqu’à qu’est-ce que âge le contrat fonctionne, s’il agit pendant tout le temps du prêt…)
le coût du contrat et celui des mensualités
la quotité (ou témoignage de couverture) qui est le pourcentage de l’emprunt couvert en l’assureur
frais de dossier
Petit conseil : lisez bien la fiche standardisée d’information que doit vous remettre l’assurance ainsi qu’à la banque conformément à la loi. Cette dernière faire part les garanties imposées en l’établissement prêteur ainsi que les 11 critères retenus pour chacune d’entre elle. Au-delà, ce papier devra préciser :

le montant des mensualités (en euros)
le coût total de l’assurance débiteur sur tout le temps du prêt (en euros)
le Taux Annuel Effectif de l’Assurance (TAEA) sur tout le long du prêt

Il existe différentes aboutissement pour assureurs pour choisir le prix de ce type d’assurance. Ils annoncent aux emprunteurs un proportion d’assurance de prêt immobilier. Dans la plupart des il s’agit du dénonciation qui annonce pendant rapport en or montant ancêtre emprunté, le coût des cotisations. Celles-ci seront alors mêmes sur tout le long de remboursement du prêt. Dans quelques cas, il s’agit d’un narration calculé sur le capital restant dû. Les mensualités diminuent ainsi quand le capital se rembourse. On parle alors d’assurance dégressive et pourquoi pas sur le capital de départ. Nous étudierons comment obtenir le premier union pour votre cran de crédit immobilier. En outre, dans l’hypothèse ou vous empruntez en couple, suivez à nous conseils pour bien assurer un prêt immeuble souscrit à 2. Le coût d’une cran emprunteuse varie fortement. En utilisant un comparateur, vous allez pouvoir voir que choisir l’assurance de prêt immeuble proposée en votre banque n’est pas souvent la meilleure solution. De quoi instituer des économies sur vos frais d’assurance et cela pour en or moins un même amplitude de garantie pour votre persuasion emprunteur.

Vous souhaitez obtenir un crédit et pourquoi pas vous avez précédemment contracté un prêt et vous ne savez pas positivement comment choisir votre foi emprunteuse ? Entre le contrat de groupe et la délégation d’assurance, ce n’est pas encore facile de choisir parmi la multitude d’offres d’assurances de prêt qui existe. Votre choix dépendra de votre situation actuelle, du temps disponible vos besoins.

Si vous êtes pressé, que vous espérez obtenir le plus rapidement plausible votre crédit, il existera plus intéressant de vivre l’assurance ou bien contrat groupe, il suffira de compléter un facile formulaire que vous transmettra l’établissement prêteur pour devenir couvert. Cette sang-froid sera intégrée directement dans l’offre de prêt : urgence et simplicité.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *